客栈搬迁完成

感谢客栈旅客的参与，MediaTemple以24:9大胜WebFaction（电信上前者快很多，网通则更适应后者；直线速度MT占据优势）。来自后台的监控显示(mt)的新服务器集群并不比WebFaction慢，只是远程数据库连不上的几率比较高。这里客栈还是满足旅客的需求，选了速度较快的(mt)，今后若有什么对数据库需求大的程序，或是(mt)再次打瞌睡，再找面向开发者的WF帮忙吧。以上！

其他服务将陆续移动至新服务器，请少安毋躁。

哪个服务器与你的相性更好？

MediaTemple (71% | 24 Votes)
WebFaction (26% | 9 Votes)
其他（留言） (3% | 1 Votes)

投票人数: 34

Loading ...

继续阅读

前一篇文章: 客栈挑战
后一篇文章: 这个夏天，Oxford，Google与你Read or Die

“ 客栈搬迁完成 ” 已被炮击18次

MediaTemple快太多了

#1

the same

乘坐着 Maxthon 2.0 与 Windows Vista

发射于 00:08 on March 29th, 2009 [回复]
MediaTemple快太多了 +1
FF，Chrome，IE的结果皆如此。。。。

#2

eiphinia

乘坐着 Firefox 3.1b3 与 Windows XP

发射于 00:53 on March 29th, 2009 [回复]
测试结果一致。ab 在并发数 20 的时候结果较典型：
WebFaction：
min mean[+/-sd] median max
Connect: 249 254 4.1 255 315
Processing: 921 957 67.0 944 1718
Waiting: 413 441 64.5 428 1201
Total: 1171 1212 66.5 1199 1968

MediaTemple：
min mean[+/-sd] median max
Connect: 211 216 2.8 217 249
Processing: 1019 1122 109.8 1083 1796
Waiting: 371 468 108.6 430 1144
Total: 1237 1338 109.4 1299 2013

并发数超过 50 的时候 mt 大量 500。

#3

mcv(@cernet)

乘坐着 Firefox 3.0b5 与 GNU/Linux

发射于 03:14 on March 29th, 2009 [回复]
WebFaction 用 nginx，再支持一下。

#4

mcv

乘坐着 Firefox 3.0b5 与 GNU/Linux

发射于 03:17 on March 29th, 2009 [回复]
WF读网页和下图片都快些……先开的MT，结果它是之后才读完的……

#5

demetrius

乘坐着 Google Chrome 1.0.154.53 与 Windows XP

发射于 11:20 on March 29th, 2009 [回复]
IE8和FF都测试了,我这里WebFaction比Mediatemple稍微快些…

#6

Qsar

乘坐着 Firefox 3.0.8 与 Windows Vista

发射于 11:23 on March 29th, 2009 [回复]
MediaTemple快多了+2

#7

tioover

乘坐着 Firefox 3.0.8 与 Windows XP

发射于 13:38 on March 29th, 2009 [回复]
差不多
没区别
WebFaction稍微快一点

#8

FK

乘坐着 Maxthon 与 Windows XP

发射于 14:07 on March 29th, 2009 [回复]
网页响应差别不大 MT 596ms WF 651ms 建议找个复杂点的页面来测找200万位质数之类的PHP? (大误

超大图片MT优势明显 4s vs 13s ，我10Mcable基本到达全速。

#9

Delacour

乘坐着 Firefox 3.0.8 与 Windows XP

发射于 15:06 on March 29th, 2009 [回复]
MT有静态优势，但涉及数据库写入的操作不行……所以是我比较痛苦=w=
怎么都比30多秒的现在好……（MT的老服务器）

#10

店长

乘坐着 Firefox 3.0.8 与 Windows XP

发射于 16:49 on March 29th, 2009 [回复]
差不多
WebFaction稍微快捷一点

#11

MMX

乘坐着 Opera 9.64 与 Windows Vista

发射于 18:06 on March 29th, 2009 [回复]
operamini测试完成，答案是mediatemple更快…
读取页面基本没有差别，载入图片时，mediatemple比另一个快了4s…

#12

流河

乘坐着 Opera Mini 4.2.13918 与 J2ME/MIDP Device

发射于 20:09 on March 29th, 2009 [回复]
operamini中国版测试完成，答案同上。不过，都明显比国际版慢了许多…

#13

流河

乘坐着 Opera Mini 4.2.13400 与 J2ME/MIDP Device

发射于 20:14 on March 29th, 2009 [回复]
恩不是我要挖墳最近屢受cpu+內存占用過高困擾，準備跟風換MT 不知道店長用了半年有沒有啥心得體會啥的……

#14

Delacour

乘坐着 Firefox 3.5 与 Windows XP

发射于 14:58 on July 19th, 2009 [回复]
MT的(gs)总体还是不错的，比满街的cheap hosting肯定好得多，价格也相对贵一些；缺点是响应速度比传统虚拟主机差。另一个选择是WebFaction，如果你是技术员的话很有意思，缺点是默认的mail()函数不能用，理由是避免spam。

#15

店长

乘坐着 Firefox 3.0.11 与 Windows XP

发射于 15:31 on July 19th, 2009 [回复]
我看了MT上Grid服務器的說明有一個GPU1000點的限制超過了還要罰錢不知道客棧所有程序一個月能用多少？內存上的限制又如何呢…. 響應速度可以忍受，就怕給我停機罰錢啥的。

#16

Delacour

乘坐着 Firefox 3.5 与 Windows XP

发射于 15:40 on July 19th, 2009 [回复]
我也不清楚你的typing会花多少CPU，是静态的吗？（还是用PHP生成XML？）
PHP内存没另外提，也可以修改；正常代码不需要200MB以上吧？

客栈也就300-400GPU啦～暂时没试过超，要超的话，估计数据库的响应先慢了。

#17

店长

乘坐着 Firefox 3.0.11 与 Windows XP

发射于 15:57 on July 19th, 2009 [回复]
我现在的主机有个cpu1% 内存1%（占整个服务器）的限制，恩，就是站长说的那些一个月6刀的街头廉价主机……orz

typing纯静态一月200g流量另外主机上有个wp 有个基本没人看的学校用dz 还有个komica的冷门讨论版，因为都用了很久了，所以一开始怀疑是wp升级到2.8插件不兼容造成的，现在彻底重装到2.7.1 插件只开mini post 仍然有5%的内存使用率，完全无解，静态的data transfer也会占很多内存吗？……唉，我觉得主机商找借口想让我多掏腰包买它的vps罢了…

有店长认可，咱就毫无顾虑的去投靠MT了，现在虽然还没使用，已经有两个地方让我感觉不错，一是cpu使用率公开透明（我使用的lp完全无法查看，客服说你多少就是多少），二是ui挺好看的…(囧)

#18

Delacour

乘坐着 Firefox 3.5 与 Windows XP

发射于 16:37 on July 19th, 2009 [回复]