Comments on: 客栈搬迁完成 http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/ Internet is a waste of time, and that's exactly what's right about it. Thu, 18 Mar 2010 17:58:35 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Delacour http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-48932 Delacour Sun, 19 Jul 2009 08:37:13 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-48932 我现在的主机有个cpu1% 内存1%（占整个服务器）的限制，恩，就是站长说的那些一个月6刀的街头廉价主机……orz typing纯静态 一月200g流量 另外主机上有个wp 有个基本没人看的学校用dz 还有个komica的冷门讨论版，因为都用了很久了，所以一开始怀疑是wp升级到2.8插件不兼容造成的，现在彻底重装到2.7.1 插件只开mini post 仍然有5%的内存使用率，完全无解，静态的data transfer也会占很多内存吗？……唉，我觉得主机商找借口想让我多掏腰包买它的vps罢了... 有店长认可，咱就毫无顾虑的去投靠MT了，现在虽然还没使用，已经有两个地方让我感觉不错，一是cpu使用率公开透明（我使用的lp完全无法查看，客服说你多少就是多少），二是ui挺好看的...(囧) 我现在的主机有个cpu1% 内存1%（占整个服务器）的限制，恩，就是站长说的那些一个月6刀的街头廉价主机……orz

typing纯静态 一月200g流量 另外主机上有个wp 有个基本没人看的学校用dz 还有个komica的冷门讨论版，因为都用了很久了，所以一开始怀疑是wp升级到2.8插件不兼容造成的，现在彻底重装到2.7.1 插件只开mini post 仍然有5%的内存使用率，完全无解，静态的data transfer也会占很多内存吗？……唉，我觉得主机商找借口想让我多掏腰包买它的vps罢了…

有店长认可，咱就毫无顾虑的去投靠MT了，现在虽然还没使用，已经有两个地方让我感觉不错，一是cpu使用率公开透明（我使用的lp完全无法查看，客服说你多少就是多少），二是ui挺好看的…(囧)

]]> By: 店长 http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-48929 店长 Sun, 19 Jul 2009 07:57:00 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-48929 我也不清楚你的typing会花多少CPU，是静态的吗？（还是用PHP生成XML？） PHP内存没另外提，也可以修改；正常代码不需要200MB以上吧？ 客栈也就300-400GPU啦～暂时没试过超，要超的话，估计数据库的响应先慢了。 我也不清楚你的typing会花多少CPU，是静态的吗？（还是用PHP生成XML？）
PHP内存没另外提，也可以修改；正常代码不需要200MB以上吧？

客栈也就300-400GPU啦～暂时没试过超，要超的话，估计数据库的响应先慢了。

]]> By: Delacour http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-48927 Delacour Sun, 19 Jul 2009 07:40:13 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-48927 我看了MT上Grid服務器的說明 有一個GPU1000點的限制 超過了還要罰錢 不知道客棧所有程序一個月能用多少？ 內存上的限制又如何呢.... 響應速度可以忍受，就怕給我停機罰錢啥的。 我看了MT上Grid服務器的說明 有一個GPU1000點的限制 超過了還要罰錢 不知道客棧所有程序一個月能用多少？ 內存上的限制又如何呢…. 響應速度可以忍受，就怕給我停機罰錢啥的。

]]> By: 店长 http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-48926 店长 Sun, 19 Jul 2009 07:31:08 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-48926 MT的(gs)总体还是不错的，比满街的cheap hosting肯定好得多，价格也相对贵一些；缺点是响应速度比传统虚拟主机差。另一个选择是WebFaction，如果你是技术员的话很有意思，缺点是默认的mail()函数不能用，理由是避免spam。 MT的(gs)总体还是不错的，比满街的cheap hosting肯定好得多，价格也相对贵一些；缺点是响应速度比传统虚拟主机差。另一个选择是WebFaction，如果你是技术员的话很有意思，缺点是默认的mail()函数不能用，理由是避免spam。

]]> By: Delacour http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-48925 Delacour Sun, 19 Jul 2009 06:58:59 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-48925 恩 不是我要挖墳 最近屢受cpu+內存占用過高困擾，準備跟風換MT 不知道店長用了半年有沒有啥心得體會啥的…… 恩 不是我要挖墳 最近屢受cpu+內存占用過高困擾，準備跟風換MT 不知道店長用了半年有沒有啥心得體會啥的……

]]> By: 流河 http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44460 流河 Sun, 29 Mar 2009 12:14:07 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44460 operamini中国版测试完成，答案同上。不过，都明显比国际版慢了许多… operamini中国版测试完成，答案同上。不过，都明显比国际版慢了许多…

]]> By: 流河 http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44459 流河 Sun, 29 Mar 2009 12:09:47 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44459 operamini测试完成，答案是mediatemple更快… 读取页面基本没有差别，载入图片时，mediatemple比另一个快了4s… operamini测试完成，答案是mediatemple更快…
读取页面基本没有差别，载入图片时，mediatemple比另一个快了4s…

]]> By: MMX http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44457 MMX Sun, 29 Mar 2009 10:06:51 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44457 差不多 WebFaction稍微快捷一点 差不多
WebFaction稍微快捷一点

]]> By: 店长 http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44454 店长 Sun, 29 Mar 2009 08:49:35 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44454 MT有静态优势，但涉及数据库写入的操作不行……所以是我比较痛苦=w= 怎么都比30多秒的现在好……（MT的老服务器） MT有静态优势，但涉及数据库写入的操作不行……所以是我比较痛苦=w=
怎么都比30多秒的现在好……（MT的老服务器）

]]> By: Delacour http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44451 Delacour Sun, 29 Mar 2009 07:06:44 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44451 网页响应差别不大 MT 596ms WF 651ms 建议找个复杂点的页面来测 找200万位质数之类的PHP? (大误 超大图片MT优势明显 4s vs 13s ，我10Mcable基本到达全速。 网页响应差别不大 MT 596ms WF 651ms 建议找个复杂点的页面来测 找200万位质数之类的PHP? (大误

超大图片MT优势明显 4s vs 13s ，我10Mcable基本到达全速。

]]> By: FK http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44445 FK Sun, 29 Mar 2009 06:07:13 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44445 差不多 没区别 WebFaction稍微快一点 差不多
没区别
WebFaction稍微快一点

]]> By: tioover http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44444 tioover Sun, 29 Mar 2009 05:38:39 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44444 MediaTemple快多了+2 MediaTemple快多了+2

]]> By: Qsar http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44439 Qsar Sun, 29 Mar 2009 03:23:23 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44439 IE8和FF都测试了,我这里WebFaction比Mediatemple稍微快些... IE8和FF都测试了,我这里WebFaction比Mediatemple稍微快些…

]]> By: demetrius http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44438 demetrius Sun, 29 Mar 2009 03:20:14 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44438 WF读网页和下图片都快些……先开的MT，结果它是之后才读完的…… WF读网页和下图片都快些……先开的MT，结果它是之后才读完的……

]]> By: mcv http://blog.ticktag.org/2009/03/28/3418/#comment-44430 mcv Sat, 28 Mar 2009 19:17:24 +0000 http://blog.ticktag.org/?p=3418#comment-44430 WebFaction 用 nginx，再支持一下。 WebFaction 用 nginx，再支持一下。

]]>