比特客栈的文艺复兴

毕竟有没有副作用，谁也不知道。 新京报 via danwei

It’s hard to say what’s more shocking — that the words of a 15-year-old Morgan Stanley intern lit London’s financial world on fire, or that no one before thought to ask teenagers what they think (and actually listen). VentureBeat

恭喜CCTV，他们亲手将自己尚被网民信任的极少数节目之一毁了。感谢CCTV，大众正寻找着《焦点访谈》也爱“不用事实说话”的证据，央视给了国人最生动最亲切的例子。不再需要维基百科，不再需要翻墙跃壁，不再需要历史文献——焦点访谈指控谷歌散播色情，这个只要是网民就能分辨真伪的央视闹剧，向整个局域网展示了CCTV刻意扭曲事实的腐败本质。 让我们试着给《焦点访谈》来个上纲上线的“网友点评”—— Google是全球互联网上少数极力保持中立与公正的企业，反观中国，至今没有一家IT行业坚持了这种的原则；控告Google散播色情，有如控告汽车制造商屠杀路人，是彻头彻尾的谬论。 互联网是中国资讯现代化最重要的工具之一，Google帮助一代中国网民获取来自世界各地的资讯与知识，不仅无罪，更当记功；若因媒体压力，导致“谷歌中国”无法正常传播科技与资讯，减慢了社会现代化的进程，CCTV应该附上主要责任。 焦点访谈将自己标榜成“事实的代言人”，却通过这种无事实根据的报道诬蔑网民和他们最常用的服务之一，让人怀疑央视是否刻意在煽动国人与政府之间的抗衡情绪；我们期望有关部门依照中国法律，严惩这种制造社会不稳定的恶性媒体。 还互联网一个清白！我们作为网民，要求《焦点访谈》尽快澄清他们的失实报道，以免给中国网络途添不必要的冤魂！ via cnbeta, 本文无版权，请随意使用。

BBC官网本日的头条新闻是：百万英镑提问——薯片什么时候不是薯片？ 诚如你所想，这本来是个非常不哲学的问题，但对于英国政府与宝洁（P&G）来说，品客薯片是不是土豆制零食却代表着一方是否能从另一方手上拿到接近两千万英镑的有力证据。英国政府在2002年开始对容易致肥的副食品征收增值税，这其中就包括薯片(官方定义[PDF])。问题在于，品客虽然自称薯片，但其实只有42%的成份源于土豆，而宝洁也声称“品客薯片的口感和形状均与自然界的土豆完全不同”，相比之下，“品客薯片或许更像蛋糕或饼干”。 客栈这里有三条意见： 1. 品客包装协助恐怖活动； 2. 品客比中国食品更可怕； 3. 品客薯片我们已经吃厌。 请安心上税吧！

我上次已经说的够多了。这次还是同一个书评人在slashdot上投稿，我越想就越怀疑这书的潜力顾客——青少年，不大可能买它当兴趣图书看（或者说不会有学校用这个启蒙学生）。 via slashdot